Multipolarità contro l'entropia

15.06.2026
Cosa si cela dietro l'era della globalizzazione?
di Kazuhiro Hayashida
Fonte: https://www.multipolarpress.com/p/multipolarity-against-entropy
Kazuhiro Hayashida spiega perché la lotta tra multipolarità e unipolarità affonda le sue radici più in profondità della geopolitica.
L'essenza del confronto tra multipolarità e unipolarità risiede in qualcosa di più profondo di una semplice differenza nella distribuzione del potere all'interno della politica internazionale, e può essere intesa come un confronto tra le strutture stesse della civiltà riguardo a come gestire l'aumento dell'entropia all'interno dell'ordine sociale. La civiltà è una struttura sociale di lungo periodo, costruita per collocare esseri umani, territorio, professione, famiglia, religione, Stato, memoria e asse temporale all'interno di un determinato ordine, sopprimendo così la dispersione disordinata; in questo senso, si può affermare che la civiltà è un sistema che frena l'aumento dell'entropia sociale.

A partire da questi fatti, liberalismo, neoliberismo, unipolarità e aumento dell'entropia possono essere definiti come un'unica struttura continua. Il liberalismo è il principio di dissoluzione dell'ordine che si manifesta in ogni epoca, e il neoliberismo ne è la forma moderna, di mercato, finanziaria e istituzionale. L'unipolarità ne è la manifestazione nell'ordine mondiale. L'aumento dell'entropia ne è la conseguenza a livello di civiltà. Il liberalismo astrae i legami concreti che costituiscono la società, e il neoliberismo elabora queste unità astratte attraverso il mercato. L'unipolarità unifica tale elaborazione su scala globale. Di conseguenza, la società perde il suo centro, i suoi confini, la sua memoria, la sua vocazione, la sua religione, la sua famiglia e la protezione dello Stato, e si avvia verso una condizione di elevata entropia.


La multipolarità è un meccanismo di controllo civile contro questo processo. La multipolarità sopprime l'entropia sociale permettendo a ciascuna civiltà di mantenere il proprio centro, i propri confini, la propria memoria, il proprio ordine professionale, la propria religione, la propria protezione statale e la propria struttura familiare. La multipolarità non è un'ideologia che unifica il mondo secondo un unico standard, ma una forma di ordine in cui molteplici civiltà mantengono i propri ordini interni pur entrando in contatto e controllando l'attrito nelle loro superfici di contatto attraverso confini e distanze. Qui risiede la forza dell'ordine orientale. Sistemi di investitura, lignaggi reali, riti, religione, comunità, professione, famiglia e terra dovrebbero essere intesi come tecnologie civilizzazionali per sopprimere l'entropia sociale.


All'interno di questa struttura, vengono ridefinite anche la vera destra e la vera sinistra. La vera destra preserva la terra, la religione, la stirpe reale, la famiglia, lo Stato e la continuità storica. La vera sinistra preserva il popolo, la vocazione, il lavoro, la tutela della comunità e l'impulso proletario antigovernativo. Le due non sono destra e sinistra inserite all'interno del liberalismo. Sono le due ali che resistono, da lati opposti, alla dissoluzione dell'ordine operata dal liberalismo. Sulla linea liberale abbreviata, destra e sinistra sono disposte come nemiche, ma se viste in un'ottica circolare, le due ali si pongono direttamente di fronte al liberalismo.


L'essenza della multipolarità rispetto all'unipolarità risiede nello scontro tra la soppressione dell'entropia e l'aumento dell'entropia. La multipolarità orientale preserva l'ordine sociale attraverso molteplici centri e confini di civiltà. L'unipolarità occidentale tenta di unificare il mondo attraverso un unico standard, l'individualismo e la mercificazione, e in questo processo decompone la società dall'interno. Il neoliberismo è la forma contemporanea di dominio che attua questa decomposizione in nome del mercato, della finanza, delle istituzioni e della gestione tecnologica. Il liberalismo ne è il principio spirituale, l'unipolarità la sua forma di ordine internazionale e l'aumento dell'entropia la sua conseguenza. Difendere la civiltà significa ripristinare l'asse temporale, ridefinire ciò che non può essere comprato e venduto e riorganizzare una società che si muove verso una decomposizione infinita attorno a centri di significato condivisi: confine, memoria, vocazione, religione, famiglia e le funzioni protettive dello Stato. 


La civiltà orientale ha realizzato questa soppressione dell'entropia attraverso una struttura multipolare. L'ordine orientale può essere descritto come una struttura multipolare in cui coesistono molteplici centri, ognuno dei quali mantiene i propri confini, la propria memoria, i propri riti, la propria stirpe reale, la propria comunità, la propria religione e il proprio ordine professionale, pur essendo adiacenti agli altri; si tratta di una struttura che controlla l'attrito che sorge quando le civiltà entrano in contatto, preservando la distanza entro la quale cose diverse possono coesistere pur rimanendo diverse. Ciò che è importante per comprendere l'ordine della civiltà orientale è il confine piuttosto che l'unità, e la distanza reciproca e la non interferenza piuttosto che l'omogeneizzazione o l'uguaglianza.

Al contrario, la civiltà occidentale ha sostituito la soppressione dell'entropia con una singola particella e ha tentato di implementarla attraverso un principio di unificazione. Ha cercato di creare ordine facendo convergere il mondo verso un unico valore, un'unica istituzione, un unico asse temporale, un'unica visione progressista della storia e un'unica visione dell'umanità. La singola particella stabilita a questo scopo è il liberalismo, che considera l'individuo come la più piccola unità del mondo. Il liberalismo separa gli esseri umani dalla civiltà, dalla comunità, dalla religione, dalla famiglia, dalla professione, dalla stirpe reale, dalla protezione statale e dalla memoria storica, e li colloca all'interno di una sequenza lineare di individuo, diritti, libertà e autonomia; in quel momento, l'ordine occidentale interiorizza in sé la causa del proprio crollo. Questo perché l'assolutizzazione dei diritti individuali li porta a scontrarsi con i diritti degli altri individui che esistono nello stesso spazio, e tale scontro si ripete all'infinito. 

Inoltre, gli individui frammentati perdono la capacità di resistere alle forze dominanti perché la loro formazione in corpi collettivi viene ostacolata. Quando strutture come la civiltà, la comunità, la professione, la religione, la famiglia, la protezione statale e la memoria storica vengono preservate, gli esseri umani non esistono isolati come individui, ma sono inseriti in molteplici relazioni, e queste relazioni generano giudizi e resistenze collettive. Il liberalismo recide queste relazioni in quanto vecchi schemi che limitano la libertà individuale e, trasformando la società in un aggregato di individui frammentati, distrugge il senso comune, i costumi, i valori tradizionali e l'asse storico-temporale, costruendo così una società facilmente gestibile centralmente dal governo e dal mercato.

Il neoliberismo moderno è la forma contemporanea di dominio in cui questo principio liberale di aumento dell'entropia si è concretizzato attraverso il mercato, la finanza, le istituzioni e la gestione tecnologica. Il neoliberismo disloca gli individui che sono stati separati dalla civiltà dal liberalismo attraverso il mercato, i contratti, i prezzi, il debito, la finanza, l'efficienza degli investimenti e gli standard internazionali. Ciò che è importante qui è che prima che il neoliberismo possa mercificare la società, deve prima smantellare le forze fisse della civiltà che ostacolano la mercificazione. Terra, professione, famiglia, religione, protezione statale e memoria storica conservano criteri di giudizio che non possono essere elaborati unicamente dai prezzi di mercato e, finché permangono, il mercato non può diventare il criterio supremo per la società nel suo complesso.
Sulla base di quanto detto sopra, possiamo comprendere che lo scopo del neoliberismo non è l'espansione del mercato. Ciò che il neoliberismo richiede realmente è lo smantellamento delle forze fisse della civiltà che esistono al di fuori del mercato e la conversione delle strutture che ostacolano la mercificazione, come la terra, la professione, la famiglia, la religione, la protezione statale e la memoria storica, in unità che possono essere elaborate attraverso la valutazione del prezzo, le relazioni contrattuali, la mobilità dei capitali e l'efficienza degli investimenti. Poiché la civiltà determina, secondo criteri diversi dai prezzi di mercato, cosa si può vendere e cosa non si deve vendere, cosa si può trasferire all'esterno e cosa si deve proteggere, cosa si deve rifiutare anche quando redditizio e cosa si deve mantenere anche in perdita, il neoliberismo deve smantellare questo meccanismo di giudizio della civiltà.

In una società in cui la civiltà permane, il mercato funziona come strumento. In una società in cui la civiltà è stata smantellata, il mercato diventa il criterio di giudizio. La terra si trasforma da patria in proprietà immobiliare; la professione da rapporto di apprendistato e responsabilità all'interno della comunità in competenze richieste dal mercato del lavoro; la famiglia da luogo di continuità generazionale a insieme di contratti individuali; la religione, da fondamento dell'ordine mondiale, si riduce a valore privato; e lo Stato si trasforma da strumento di protezione della civiltà in ambiente di investimento. Attraverso questa serie di trasformazioni, la società non si liberalizza, ma viene prezzata, e si evolve in una condizione in cui può essere comprata, spostata, ricollocata, valutata e scartata.


Il neoliberismo attacca le forze fisse della civiltà, considerandole inefficienza, chiusura, discriminazione, privilegio, antichità e irrazionalità. Le comunità professionali vengono trattate come gruppi di interessi chiusi e consolidati, i sistemi familiari come istituzioni obsolete che limitano la libertà individuale, la religione viene ridotta a mera credenza privata e la protezione statale viene percepita come un ostacolo alla concorrenza di mercato. In questo modo, le strutture a bassa entropia che sostenevano la società vengono smantellate e la società stessa diventa fluida. Una società fluidificata si presta facilmente a essere riorganizzata dall'esterno attraverso la finanza, le istituzioni internazionali, i contratti e la gestione tecnologica.


Questa struttura si collega anche alla teologia del mercato diffusa in America e nell'UE. Quando il mercato viene considerato un ordine sacro e autoregolamentato, gli obblighi civili che non si sottomettono al mercato vengono trattati come vecchi ordini da sacrificare. Il sacrificio di esseri umani in obbedienza alle esigenze del mercato viene giustificato in nome della razionalità economica, e povertà, disoccupazione, disuguaglianza, guerra e persino distruzione industriale vengono interpretati come giudizi emessi dal dio chiamato mercato. All'interno di questa struttura, l'esistenza stessa di Dio, del re, della comunità, dello Stato e degli obblighi civili al di sopra del mercato diventa un ostacolo. Il motivo per cui il neoliberismo smantella i legami civili può essere spiegato anche come una condizione operativa di questa teologia del mercato.
 La struttura postbellica del Giappone è un esempio concreto di questo smantellamento della civiltà. Attraverso l'occupazione, il Giappone è stato privato del diritto di parlare della propria origine e ha perso la capacità di concepire passato, presente e futuro come un asse temporale continuo. Persino il fatto fondamentale che le Nazioni Unite fossero una struttura di gestione da parte degli stati sconfitti, creata dalle potenze vincitrici della Seconda Guerra Mondiale, è scomparso dalla consapevolezza giapponese. Non si tratta di una mancanza di conoscenza, ma di una condizione in cui l'asse temporale necessario per comprendere la propria origine è stato distrutto. Il sistema di valori liberali ha fornito al popolo giapponese parole astratte come democrazia, umanitarismo e società internazionale, ma come prezzo da pagare, lo ha privato della capacità di comprendere la posizione del proprio paese all'interno del sistema mondiale che definisce il Giappone come uno stato sconfitto.


Uno Stato che ha perso la propria identità non può giudicare chi è. Attraverso le strategie metodologiche del liberalismo e del neoliberismo, l'America è riuscita a far sì che il Giappone, pur essendo situato in Asia, assimilasse i valori occidentali e, trovandosi al crocevia con l'Oriente, interiorizzasse gli interessi della civiltà continentale americana come propri. In una condizione in cui non possiede un proprio nucleo di civiltà, il Giappone non può affermare i propri valori nel confronto con altre civiltà. In questo vuoto si insinuano i valori americani. Questo fenomeno rappresenta lo svuotamento di civiltà che si verifica quando il Giappone viene tagliato fuori dal nucleo di civiltà del continente eurasiatico, e diventa la ragione fondamentale per cui il Giappone, pur esistendo in Asia, si comporta come una torre di guardia occidentale. La riuscita distruzione di un Paese con una storia e una civiltà così antiche come il Giappone dimostra come questa teoria venga applicata per dominare diversi Paesi attraverso procedure standardizzate che non vengono mai rese pubbliche.


Il crollo del riconoscimento storico può essere spiegato attraverso la stessa struttura. Strutture storiche stratificate come il governo di Nanchino, il governo di Chongqing, Soong Ching-ling, l'ala sinistra del Kuomintang, la fondazione della Repubblica Popolare Cinese, il complesso rapporto tra l'esercito giapponese e le forze comuniste, il Patto di Neutralità sovietico-giapponese, l'esercito del Manchukuo, il governo della regione di confine Shaan-Gan-Ning e i soldati giapponesi rimasti non possono essere comprese senza assi temporali paralleli. La visione liberale della storia comprime questa struttura stratificata in una cronologia a singolo strato. Di conseguenza, emergono diagrammi binari grossolani come Taiwan o la Cina continentale, democrazia o dittatura, filo-americano o anti-americano. Questo è al contempo un fenomeno in cui il contenuto della storia è andato perduto e un fenomeno in cui il riconoscimento spaziale necessario per comprenderla è stato distrutto.